昨天，本号发了一篇《“套路代”的刑辩律师遭遇当事人的“套路防”，栽了！》一文，文中的案例讲的是，一律师利用刑事案件当事人被抓后家属“捞人”心切，本想侥幸“套路代”一把，索要了200万元“捞人费”后，根本没那本事操控案件，被对方将谈事过程全程录了音举报成功。律师最终被法院判构诈骗罪获刑十四年，并处罚金15万元。有网友在裁判文书网上找到了该刑事二审裁定书，在这个驳回上诉维持原判的终审生效法律文书中，对于200万元的“捞人费”是这么处理的：“二、责令被告人罗健平退赔被害人李某经济损失人民币2000000元；”
有网友不禁疑问：这200万元明明是行贿人交付给律师用于行贿司法人员的行贿款，如果法院认为是行贿人的“经济损失”的话，岂不是会造成“捞人”成功双方谁也不会吱声，“捞人”不成功行贿人就举报要回行贿款，行贿岂不成了没有风险的行当，而司法机关的如此判法，岂不是变相“保护”行贿行为？不久前，曾经轰动一时的“最富法官”海南省高级法院原副院长张家慧受贿罪、行政枉法裁判罪、诈骗罪一审刑事判决书被媒体曝光。判决书显示，张家慧通过打招呼等方式，为相关单位和个人在案件审理中谋取利益，直接或通过他人非法收受财物共计人民币4375万元，其中，有18名律师直接或间接向张家慧行贿超过2000万元。对于这些行贿款，一审法院海南省第一中级人民法院作出了认定和处理：予以没收、上缴国库。可见，海南法院并没有将这些行贿款作为“经济损失”返还给行贿人的“受害人”。
网上查询了一番，近年来关于行贿款的性质认定和处理方式，各地法院的判法真的是不一样，有法院予以收缴的，也有法院判决返还的。2017年12月28日，《法制晚报》报道，湖南省衡阳市中级法院12月14日终审裁定维持此前的判决，裁定黄某斌将赴京“捞人”不成而剩余的51万“捞人费”，返还给委托人杨某玉。也有顺德法院对于“捞人”不成起诉要求返还行贿款的民事案件，判决驳回了原告的诉讼请求，同时制作了《民事制裁决定书》，对被告（中间人）获得“捞人费”予以收缴。理由是，不法给付虽不受法律保护，但若法院不作审理驳回起诉，将使中间人收取“捞人费”的行为逍遥法外，助长“花钱请托”的不正之风。尽管民事案件中，有以上的法律定性和处理方式，但是的刑事领域，关于“捞人”不成法院判令返还“捞人费”给行贿人的做法，时不时的出现在刑事判决书里。2019年12月15日，曾经引发广泛关注的，刑事案件中律师称需要钱财“疏通关系”，累计索要当事人1500余万的，山东淄博市律协副会长，山东天矩律师事务所主任孟凡亮律师被控诈骗罪一案当庭宣判。一审判决结果是，被告人犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三百万元；退还被害人非法所得1200万元。由此可见，对于“捞人费”的法律定性和司法处理，各地法院判法不一，民事、刑事判法不一。
所谓赃款赃物，就是指违法犯罪分子违法犯罪所得的一切财物。刑法第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
即使是来源合法的财物，如果用于了非法的目的，还是应当返还的“合法财产”吗？比方说赌博资金、买卖毒品的资金。同样的道理，用于行贿的资金，是合法财产吗？
从收取“捞人费”的角度看，无论是已经用于行贿或是没有用于行贿而是用于个人消费，要么是行贿，要么是诈骗，都属于违法所得的赃款赃物，应当依法予以追缴。从支付“捞人费”的行贿人的角度看，该笔款物是其用于行贿的款物，只要达到定罪标准，即是犯罪行为之物，应当予以追缴没收。所以，该笔款物属于依法应当予以追缴的范畴。此外，从法理和社会效果上看，法院将“捞人费”认定为行贿人的“经济损失”，必然会造成社会上形成行贿不成没有风险，还可以通过司法机关追回行贿款的局面，不利于良好的社会风气和廉政建设。综上可见，法院在刑事判决书中，将“捞人”不成被判诈骗罪中的“捞人费”作为“经济损失”判令返还行贿人，与法与理，是不对的，应该一并判决予以收缴，也好彻底断了行贿人的枉法之想！ 往期文章：关于在部分地方放宽担任法官、检察官学历条件及有关事项的通知
往期文章：向慧劳动争议判决书有感：向劳动者利益倾斜更应该体现在司法裁量上
往期文章：19名“保护伞”获刑！孙小果案大量细节曝光：荒唐背后是权力失去监督
为方便与网友沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。本号原创文章，未经许可，禁止其他媒体进行转载，侵权追究法律责任。